А знаем ли мы свою историю?
Помню, в школе в классе то ли русского языка, то ли истории под самым потолком висел плакат со словами, которые мне въелись в голову очень хорошо: "Мира не узнаешь, не зная края своего". Этот девиз подсознательно направлял меня на изучение своей истории, своих корней. Мне всегда было не сильно интересно, что происходило где-то там, мне интересно, что было здесь. Каковы истоки той культуры, в которой я вырос и развиваюсь.
В связи с этим у меня сильный интерес к Православию. Не как религии, а как той направляющей, которая во многом определила культуру России. Понятно, что православия в чистом виде на Руси никогда не было, и думаю, и не будет. Язычество является нашей второй природой, и от него никуда не деться.
Но вот проблема, как я не пытался понять история родного государства, у меня никогда этого не получалось. Громадное количество разрозненных фактов, никак не могло выстроиться у меня в стройную систему. Думая, что дело в том, что я ещё чего-то не знаю, заставляло меня ещё раз перечитывать учебники по истории. Но желаемый результат так и не был достигнут.
В истории есть масса моментов, которые противоречат сами себе. Читаешь одну работу, вроде все логично, читаешь другую, она полностью противоречит первой. Но ведь такого не может быть, по логике вещей, точнее не должно быть.
***
К сожалению, история - это не наука, в том смысле, что её цель объективные знания, это инструмент политики, и каждый использует его в своих целях.
Я в свои 20 лет, столкнулся с достаточным количеством исторических подмен, чтобы поставить вопрос, а насколько можно доверять учебникам истории?
Посмотрите учебники, словари, да и вообще, литературу советского периода, идея везде одна: при царе все было плохо, а сейчас все замечательно. Теперь смотрим в телевизор, в официальные СМИ, что там видим: при сотском союзе все было плохо, а теперь мы заживем.
Одна и та же история выдается с кардинально противоположными характеристиками. И ведь все верят, ведь другой информации нет. В СССР все (основная масса) верила, что раньше было плохо. Современная молодежь, свято верит, что в СССР все было ужасно. А где объективность взглядов? Нам её не дают, т.к. история - позволяет создать у общества нужное власти мировосприятие.
Для интереса, посмотрите, сколько страниц отведено в современных учебниках на Великую Отечественную войну. Это смешно, там минимум информации. Не удивительно, что многие вообще не знают этого эпохального события (кроме того, что она вообще была). Но все знают, что Сталин - тиран. Что, в СССР только Сталин был? А кто на полях сражений свои жизни отдал, кто в тылу работал сутки на пролет? Такие же люди, наши родственники, деды, прадеды. Люди жили, любили, радовались. Но главное, что Сталин - тиран.
Уже на этом материале можно проследить как история, которая считается наукой, идет на поводу у сильных мира сего.
Да что далеко ходить. Все помнят 8 августа 2008г. И все помнят, как развивались события в СМИ.
Из этого можно сделать ряд сильных выводов. Если мы видим, такое искажение истории на таком маленьком промежутке времени, что говорить о более ранних временах?
Да и вообще, то, что мы знаем из курса истории, и то, что мы берем на веру, имеет ли какие-нибудь реальные основания? Кто пишет нашу историю, и чем он руководствуется при этом? Нам не известно.
Нам дается громадное количество фактов, но об их связи никто сильно не задумывается. Стандартное повествование в учебнике истории: тут возникло тот; тут появилось это и т.д. Но ведь ничего просто так не происходит, для этого должна быть причина. Почему именно здесь появилось это, а там то? Но те, кто пишут нашу историю, над этим, видимо, не задумываются. Ну, произошло да произошло, какая разница? История становится близкой к религии, где есть официальная линия, и все то, что с ней не совпадает, объявляется вне закона и не имеет право на существование. Т.е. принцип такой, если факт не вписывается в систему, тем хуже для факта.
Но, как и в религии, в истории кто-то должен сформировать эту центральную линию. И я очень сомневаюсь, что такой инструмент был сформирован сам собой, с большой долей вероятности он был кем-то специально спланирован. Ведь если от этого не кому нет никакой выгоды, зачем усиленно держать эти рамки? А раз держат, значит, выгода есть.
Если посмотреть на историю, то это инструмент по сильнее религии. Под научным покровом он вбивается всем, при этом по факту, воспринимается на веру. Вера - основа нашей истории.
В связи с эти, возникают не беспочвенные опасения. Ведь искажение истории может сыграть очень страшную роль.
Похожие статьи:
